書名：布赫迪爾論電視
作者：布赫迪爾 蔡筱穎譯
出版：麥田

1988年十月，法國數以百計的藝文人士帶領，得到二十萬人的簽名，要求電視戲劇在播放中不能插撥廣告，要求公共頻道完全不能播放廣告，經費應全部取自執照費與徵收自私營頻道的廣告收入。這個活動的發起人之一，就是布赫迪爾。（我們政大的馮建三教授何時來獻身來玩玩？）

「讓媒體成為民主公器，而非形象符號的壓迫手段」，從法國知名的社會學家布赫迪爾口中說出，一點都不訝異。布赫迪爾左手以文字艱深難懂的學術著名，右手卻繼承法國人文傳統，與沙特、傅柯等人一樣，在社會運動的場合中頻頻現身。他還用腳了做了一件事：讓社會學艱深難懂的著作，變成人人可讀的手邊冊。此書就是一個範例。

此書一出，法國新聞工作者無不口誅筆伐這位最具份量的知識份子。不過看來，布赫迪爾被他自己發明的場域（field）概念保護的不錯，三十年前雷蒙阿宏因為當過《費加洛報》的記者而被人懷疑其學術能力，雖然今天按照的布赫迪爾的分析，新聞工作者早已取代哲學家和社會學家的位置，但是要一舉衝破學術的堡壘看來還有距離。

那麼問題在哪？仔細的說：電視的問題在哪？為何此書值得一讀。尋常人都可以脫口一狗票瞻語來狂諞電視或是新聞媒體，但是你我還是在看電視，有增無減的看。就好像《新新聞》會拿吳宗憲當封面人物，然後反過來又再次被各台的娛樂新聞重新炒作，《新新聞》與吳宗憲一起紅透一般；或者我們看到知名學者在大報的民意論壇大罵胡瓜之流的色情主持風格，翻頁就是胡瓜為藝文版頭條新聞的畫面，抑是白冰冰一方面痛斥社會變態，卻忘了自己最大的觀眾可能就是她罵的對象。

是我們善忘，還是容易被操縱？還是新聞媒體慣之以商業邏輯的民主正當性權力已經不戰而驅人之兵？是我們沒有拒絕的勇氣，還是電視已經變成我們進入社會與政治存有的裁判，除了電視媒體所存在的世界之外，沒有其他世界？在新聞運作的機制下，在學術奧秘與新聞風尚無人問津之地，新的文化形式以掩飾並且指稱、強迫性獨家、戲劇性的要求、排行榜世界、收視率鬥爭，定位了我們參與世界的與否的關鍵，所以無論是搞學術、藝人、或是社會運動，我們都有必備一套與之交手的能耐？於是新聞人變成政治「謀士」，學者變成有影響力的「新聞人」，創造兩者兼具的場域者是贏家？

布赫迪爾在此書一一揭露的問題並不新鮮，但是提醒我們的方式卻非常有趣。透過他生動而簡單的分析概念，電視（或說新聞工作者）這個新階級的面貌不僅清楚，而且嚴重影響了我們對於現實生活的認知 ─ 這才是布赫迪爾最關心的。

新聞工作者取代了社會學家與哲學家的角色，在種種機制的運作下，新的場域形成無限大的權力，卻沒有驚覺逐漸腐蝕世界的速度。說實話，他並沒有針對新聞工作者，雖然他有很多不滿，他關心的還是：在電視文化下，這個場域中的參與者的習闢（habitus）讓我們失去了征戰與辯論的能力。整個社會就好像一場由李濤主持的全民開講，李濤用無聊白癡但卻深具權威的方式（謝謝您，對不起，您的時間只剩下5秒，聽眾可能聽不懂你的意思等等）掌控了主講者（那些私底相好表面對立，而且商妥了一套出席原則，以便在全台灣每天五六個call in節目輪流演出）與觀眾（自以為民主參與與自主表達，其實結巴的時間比能講的話多得多）。而電視媒體就是主持人。

難道作為一個辯論節目的主持人，一個在音位學上的主控者，不應該協助相對來說被剝削的人嗎？平等對待長言善舞的政客、娛樂與學術雙棲的名嘴，與一名勞工代表（他可能比較適合喝著威士比蹲在地上，與朋友們一起容易說的多）是平等的嗎？

布赫迪爾當然有些期許，這些批評的子彈要能傷人還需要投入的目標。這本書的貢獻，一如他在文末所言：「貢獻給兩者一個自我解放的可能性，經由意識的覺醒。經由這些機制的影響，和也許一個提出商討的行動計畫，在藝術家、作家、知識份子和記者（幾乎）傳播工具壟斷的佔有者之間。只有這樣的一種合作，使積極從事公開研究的最普遍成果成為可能，和另一方面，也為進入圈子的條件實際的普遍化而全力以赴。」。

相對批評與讚頌電視的諸多文本，布赫迪爾有革命傾向的多。

(刊於破報復刊號118期）