截稿前一小時，一位老師打電話給我，說孩子拿了份破報（復刊一號：是誰站在公娼的背後？）回家。她非常擔心孩子的價值觀會被混浠，問我們為什麼可以鼓勵「公娼」？我放下手邊急著修改的稿件，與她在電話中談了約十分鐘，她最後氣得掛斷電話。之後，我便開始擔心那個孩子的處境，與老師媽媽的焦慮。那位老師說我一定沒有女兒，才會鼓勵公娼，說我們怎麼可以這樣做，難道不會讓社會的混亂加劇？而且窮人不只有公娼，為什麼別人不從娼？她們卻要？市政府說私娼每天都賺上百萬，作娼如此好賺，難怪她們要從娼？我們為何不為其他窮人說話，獨獨偏愛公娼？

每個問題深及我心，在短暫的時間裡我更本無法思索每個問題後面的焦慮是什麼？和以及為何用此種方式被表達出來？窮人當然很多，但不應該以所有的窮人作為指稱，就放棄少數明顯而受到壓迫的人，正當化政府的措施，這是我第一反應。如果我們假設每個人都是不努力才會變成窮人或者公娼，那麼是我們（也是社會，更是教育）的問題，而不是窮人的問題，這是我的第二反應。當然，老師並沒有聽完我的辯解，就氣急敗壞地掛斷電話。我只好放棄原先寫好的編輯室手記。而我比較能夠理解，為何陳水扁市長選擇公娼下手，卻不挑真正違法、富有而且剝削嚴重的私娼下手，卻贏得台北市如此多家庭的同意。

希望老師不要生氣，也不要對孩子發脾氣，如果破週報不是在鞏固某一固定價值，而是希望提供不同價值討論的機會，希望這位媽媽能夠耐心地與孩子討論。如果那些站在公娼背後，組織她們，為她們爭取權力也同時進行學習的女孩們（也有高等學歷）不是存心或者故意破壞「社會價值」，而致力於此一運動的話，希望老師也聽聽她們的想法。（原刊於破報復刊2號）