2003.3.5
The Invention of Tradition by Hobsbawn et..

1.invented tradition出於兩種方式：人類刻意創造建構而成（英國王室聖誕廣播、九份的芋圓）；以及在一段很短的時間內無形中形成（英國足球賽、台灣職棒、平溪天燈、媽祖繞境）

2.invented tradition 是一系列的實踐，具有儀式或象徵性的本質。透過不斷的重複、灌輸特定大眾的價值觀與行為規範。「自然」（naturalized, mythologied)的暗示這傳統與過去有關。被發明的傳統式對新時局的反應，卻以與舊情境相關的情境出現，或是以類似的義務性質，不斷重複的方式建立自己的過去。（ex.歷史建物之重建、復興中華文化運動、台灣人的傳統）3.傳統與習俗：習俗是支配所謂「傳統的」的社會；而傳統則士氣圖固定化形式的維持。如「習俗」是法官的工作，而「傳統」則是假髮、長袍則是從事實際行為的行頭。

4.傳統與慣例、常規：獵狐、軍人鋼盔、警察雨用傘雨。但傳統與慣例卻也相互衝突，在現今世界的快速變動中成為更新的藉口：如騎兵隊不再配備馬匹，女性的衣著不在「保守安全」等。

5.invented tradition本質上是種形式化和儀式化的程序，這個程序只藉由反覆運作，賦予其相關歷史的過往任務，在大部分清楚的事例中「傳統」是由某推動者有心創發制訂而成的。

6.現代化力量與現代民族國家的興起，對傳統社會的「更迭」力量。為了創發傳統，就史料必須為了新目的而有新的型態：想想史明的《台灣四百年史》、國歌、二二八紀念日、美麗島事件、五零年代的白色恐怖，國歌爭議，國宴上的台南菜,中國大陸的「樣版戲」以及「東方紅」神話與歌曲。

7.史家的「技藝」：大部分作為民族主義運動和國家的一部份而存在的熟嫻手法。
連連看：新傳統用就史料能到什麼程度，被迫發明新語言或創作到什麼地步，或是把舊的象徵詞彙延伸至超越本身所設定的界線到什麼情況？？大批的政治機構、意識型態運動和團體（民族主義、民族國家、本土政權、外來政權..)，非但無例可循，甚至連歷史的連續性都是人造的。
半虛構：包迪西亞等人，康熙王朝歷史劇。
偽造：史明的台灣四百年史，陳水扁的台灣之子，老蔣政權的兒時神話。國歌國旗的傳統等。
掩飾中斷：文化復興運動

8.創制的傳統類型：建立或象徵化的社會凝聚力，成員對團體的認同；建立或合法化權威的機構、地位或關係；社會會，以及對信仰、價值體系和行為舉止的諄諄教誨。社群的傳統式「創發傳統」的基本類型。

9.舊傳統與「創發傳統」明顯的差異：
（1）前者對社會實踐的束縛強烈和明確，後者則在價值觀、成員間的權利義務：如愛國、效忠、責任、光明正大的比賽、校風，與其說是團體的法規或目標，不如說事情感或象徵上團體成員的標誌。這些特徵恰恰體現在無以名之的普遍性中。
「國旗、國歌和國徽代表國家獨立的認同和主權，並且要求人們適時的尊敬和效忠。這些東西完全反印出這個國家自己的背景、思想和文化中」ex.軍人與警察是為了保護人民，還是為了當時群眾運動風起雲湧時前的副產品？
（2）現代社會的傳統崩解，我們更需要後者，以「新的」傳統作為團體認同依據。台灣分裂國族認同（fragmental national identity）下的本土認同與「愛台」風氣？

10.史家與民族國家的關係？或說，地方產業文化與全球資本的關係─「文化就是好生意」？規劃設計師與「地方傳統」的關係？「一鄉一產業」與地方傳統的關係？