接續著上篇未說的，算是對hanteng近來談論龍應台文章的回應吧。

不見的波紋支使我的生命，也沒有錢買春。誰有能力有全球觀點？有高度移動力以及算得上品的知識？還有點天賦以及支持的環境？簡單點說，誰有能力說話？說不同的話？還有機會讓別人聽到？

德國社會學家Bauman說的簡單中肯：全球化就是一個mobility的差距與結果。而這個現象，一如全球化無限散播地長在知識份子的關係階層裡，生長在以批判為生且年輕貌似基進的學者上（喔，這句話是我說的，不是Bauman，我不需要拿大師來為替自己脫罪）。一個賣麵的老伯，或者我們家附近照顧流浪動物的愛心媽媽，可能無法理解蘇俄、中國、什麼勞子的鬼全球變化，也許咖啡與茶就是一個很根本的開始：為何每日辛勞還養不起小孩，為什麼終其一生所費不貲教育出來的大學孩子，就像新鮮麵包送進給企業作廉價勞工？為何要幫企業栽培勞工？為何每天都有如此多的流浪狗、貓等待餵食、照顧、送醫？出來餵養流浪動物還需要選個清晨或者深夜，否則怕被人告狀，污染環境，被人歧視，還要被馬英九罰錢。如果要談全球化的影響都只能「擴大了格局」來談，用格局謀殺細緻日常生活的困頓，謀殺沒有能力提出問題的人們，質疑沒有「心得」與「反省」的人們，那我們只是站在我們要批判的人的另一岸，遙相望不相上下的惡劣。

也許人們可以從郵購新娘得到點心得，可是心得只對知識份子有用，娶老婆的人還是關心自己弱勢的sex mobility如何獲得解放，特別是無法到澳洲買春的中年男子。我們或許可以，也有能力提出不同的世界觀，像ilya說的分析其局勢脈絡等等。但提出不同的世界觀，並不等同於「論述即實踐」如此簡單的自我肯定。問對問題固然重要，問問題也是一個暴露階級思考的試紙，這樣的問題總可以無限擴大，如果人們理解中國、蘇俄，你還可以說為何不理解鄰近的韓國、日本、菲律賓、寮國，如果人們理解非洲，你還可以說為何不理解台灣南部與東部的人們？這個循環的問題變成高級知識份子最愛的詰難，最便利的批評工具。這種問題就好像支持開放軟體的geeks總嫌人們不願多學點，老愛支持微軟一樣。

如果我們對mobility不能夠細緻的反思，從實踐、理論、階級、局勢、個人關係、性關係、學習軟體與新技術工具的能力等等看看自己的位置，自己批判的位置，自己實賤的位置，要找到藉口作東作西實在容易，比起不用論述的人來得容易多了。我們會有便利的答案拿到學位，但只是增加了自己的mobility，餘則無益。