書名：十人
作者：阮慶岳
出版：田園

阮慶岳近來著作不少，活動靈活，跨界演出也頗有新意。算是建築界老人新秀。台灣並沒有建築評論的傳統，長期只有以業界為代表的《建築師》，號稱藝術與人文對話的《Dialogue》，以及近來因消費社會興起而蓬勃的各式家居、室內裝潢/設計雜誌。李清志等人炒炒舊緒的空間/都市文化評論，則也順著文化研究風潮而自所囈語，像是在台灣醜惡的建築環境罩層薄紗，然後追著薄紗細紋與圖案品論不已，當然夾混在藝術與囈語之間的類建築評論作品，更為量產，還有一些遺世之民，則從頭至尾一直不斷悼念柯比意。自然的，我們對於阮慶岳有所期待。也許阮慶岳在序言，以及其中所引建築師的看法：台灣建築教育因為專業訓練不足而社會意識的調教太多，以致讓整本書呈現出一個巨大的相反性。我總以為，社會意識的訓練不足才是台灣建築專業困守囚籠的原因，設計與建築師們總以不世出的天才和個人美學與哲學般沈潛來自我託付，完全漠視資本主義運作之邏輯與產業結構性的要求，終至自我託付變成美學的飛地，自廢武功。過世的義大利建築史學家塔夫利終生欲指出的「資產階級救贖」的破產神話在台灣並沒有作用，而被譏為「安樂營裡的左派」的Kenneth Frampton的東西卻一直被台灣引介、作為與現實對話的理論基礎，這才是台灣建築教育的困境。

作者在序言拉出的兩個對比系統，講究手工藝與思考的英國倫敦的AA建築教育與美國東岸的哥大等講究只專業訓練與倫理的寫作策略，也許指涉了某些台灣建築專業裡的事實，但簡化的事實只有即溶的答案。以作者而言「非不聞問的漠視」其實代表了台灣離真正的建築批評還有很遠的路。

這當然不是建築師的錯，而是對於批評這一文類所應具有的功能的再省思，最起碼也該是阮慶岳先生已走出較為寬廣的美學實踐所該注意的。這十位建築與設計師，當然不是台灣的紐約白派（New York Five），其作品放在台灣的設計環境裡都值得讚賞，新意且不俗，特別是吳建德與黃書恆的作品。然看看書裡的圖片，沒有「使用者」當然是現代主義的傳統，其次，如果拿掉那些高級特製的家具，那些容許大量開窗面對陽光綠意而非三呎對面的鐵窗鄰戶的高級住宅，那些大型商業辦公、餐廳、辦公室容許肆意表演的條件，我們「一般人」的建築美學在哪裡？我們的住宅問題要在哪裡找答案？是美學創造了空間，還是空間（那種資本主義容許出現的社會條件）創造了美學？

作者顯然已注意到如謝英俊建築師所嘗試的的實踐路線，然而為了某種美學（我寧願這樣相信）的原因，十人終究是十人，在構造英倫與美東的差異外，作者故意遺略其實是他們的共同性：那種把現實拋的遠遠的，那種將符號操侷限在商業圈地內種種顛覆、對話與美學展演的表演與自我滿足。（刊於破報復刊號219期 以殷訥夏之名發表）